小偷作案事败，逃跑时慌不择路出车祸，身受重伤。之后，他竟一纸诉状将追赶他的见义勇为者告上法庭，要求索赔15万余元。1月27日据无锡崇安法院透露：近日一审判决驳回原告的诉讼请求。

　　小偷逃跑途中遇车祸

　　2008年4月，邵某和两同伙在一网吧门口偷电动车电瓶。路人发现后，大声呼叫抓小偷，邵随即乘坐同伴驾驶的无牌摩托车逃跑。正在网吧门口的詹某立刻开车追赶。摩托车慌不择路闯了红灯，詹某也驾车跟了过去，两车在十字路口分别撞上另外两辆车。詹某的汽车严重损坏，3个小偷也受了伤，其中邵某伤势最重，脾切除评定为八级伤残，肠破裂修补评定为十级伤残。

　　几个月后，邵某将詹某与该网吧告上法院。邵某诉称，他之所以撞车受伤，完全是詹某在追赶时开车向摩托车猛烈撞击所致。他虽然犯了错误，但并不表示小偷的生命权、健康权可以不受法律保护，因此请求法院判令詹某、网吧以及詹某投保的保险公司赔偿其损失15万余元。

　　法庭认定：没有撞，不担责

　　面对邵某的索赔，詹某与网吧大呼冤枉。詹某说，他是见义勇为追小偷，没有开车撞击过对方摩托车，车祸是因对方慌乱逃跑、驾驶不当所致，就算要索赔，邵某也应该向摩托车驾驶员、或直接发生碰撞的汽车驾驶员追偿损失。

　　崇安法院经审理认为，交通事故认定书及其他证据都没有认定詹某驾车撞击摩托车。詹某发现他人盗窃后，驾车追赶系积极履行公民义务行为，且追赶中并无不当行为，故法院不予支持邵某的索赔请求。

　　律师提醒：见义勇为要有度

　　我国法律保护见义勇为者的合法权益。法官表示，只要见义勇为者对犯罪者造成的伤害与犯罪情节相当，便可算作正当防卫，更何况本案中詹某没有撞摩托车。如果是防卫过当，见义勇为者就需承担刑事责任，但在量刑时会减轻或免除刑事责任。

　　法官提醒，“抓贼”的手法和尺度要适当，否则也要担责。惠山法院去年10月审理了一起刑事案件，一名保安陈某在巡逻时发现刘某形迹可疑，遂上前要求其接受检查。刘某逃跑并跳入附近河浜，拒不上岸。陈某遂用岸边砖瓦投掷刘某周围水面，想逼迫其上岸，不慎掷中刘某头部。送医院后，刘某经抢救无效死亡。事后经调解，陈某及所在村委会向被害人家属赔偿17万元。惠山法院经审理后认为，陈某因过失而致人死亡，判处有期徒刑3年、缓刑3年。

　　律师提醒，公民见义勇为是好事，但不要过度。歹徒固然可恨，也应由法律来惩罚。(莫凡)