|
|
|
|
|
|
|
|
明珠热线:
85807818-8050
图文传真: 0510-85879026
报料邮箱: news@thmz.com
网站地址:无锡湖滨路4号609
广告热线: 85807818-8056 |
|
|
| 自主招生的严肃和随意 |
|
|
| 2008-07-18 10:19:54 来源：东林原创文字 |
|
|
近年来各高校自主招生搞地如火如荼，看起来似乎正是弥补现有教育体制下特长人才不能得到恰当培养的弊端的明证。而在此前，纷纷援引钱钟书吴晗的故事来验证破格录取的必要性和有效性，以求证中国教育制度存在的诸多不合理性。
今年的高招录取过程中因为清华降60分录取所谓的美女作家蒋方舟而又一次点燃了公众的争论，从网络调查上来看，赞成者很多，鄙夷者也不少。鄙夷者的观点无非有失公正的，赞成者的论调除却某媒体一大檄文所宣称的此举与公正无干外，更多的观点则是立足于“让人才得到更好的教育”的基调。
从清华的自主录取简章上来看蒋无疑是属于那种特别优秀到足以“经学校招生领导小组讨论可以给予更优惠的加分政策”，也就是其所具备的特长足以让清华迫不及待地千呼万唤的那一号人物。而蒋才女则宣称自己的“录取”不存在关于占名额，保送生和自主招生都不占招生名额，不存在我挤掉其他上线考生的名额。一个是此人特别优秀的声明，另一个宣称是不存在挤占他人位置，也就是说清华只为我而降六十分的表白。这如此类似于双簧式的表演，似乎足以让非议者自觉闭嘴，可惜这样的理由似乎未能收到理想的效果。
说到优秀和特别优秀作何定义，恐怕多数国人必然是眼冒金星。而在这个层面上的含糊其辞或者模棱两可难道不足以让人反感？而拿钱钟书和吴晗来与之相提并论作为录用事件是正确无疑的理由，作为大学恢复旧时传统的标志，是否太过苍白无力？两者是不是有足以比较的共性？还是时下浮躁的风气引起的浮躁的决议，抑或有它？在没有明确的制度可以参照的情况下，如此大幅度的降分，在社会期盼明白的公平的今天，是不是也可以算得上是对其他考生得一种践踏？
当然我们无法否认的是蒋才女或许真的很有才，也更加无法直接确认坊间关于其看到高考作文题是如何呆若木鸡的流言是否属实，而在写手充斥网间无摇身一变都叫作家的今天，是不是可以不过重看待这些？而事实上令某些力主培养文科特长生论者难堪的是：多数有成就的作家也并非受到了他所在国家的最优秀的教育，不知道他们的“让人才得到更好的教育”是不是在有意无意中成为一种围观起哄？在我看来，大学要不要回归正常的学术理念和教育思维远比这种莫名其妙的摆噱头的招生行为可贵的多。
其实更多的质疑并不在于优秀以及特别优秀的定义在哪里，而在于对某些现象的痛恨。近年来屡见不鲜的是那些在国际体育盛会上拿了金牌便会被某些大学左拥右抱捧作骄子的现象，更甚至于宣称将为那些本受教育无多的人特别邀请教授帮从初中代数学起，诸如此类，难道能让人觉得不足以匪夷所思？而蒋才女的录取故事是不是也与此类故事有一点形影相吊？
说到底，教育公平在这种没有制约的行为上还是受到了挑战。自主招生举措看起来似乎是出于善意，然而这几年的自主招生过程所造就的一些现象以及其中一些晦涩的味道其实是实实在在让一些考生家长受到了伤害，而在这次事件上的爆发是不是可以看作一种抗议呢？（老游）
|
|
|
